4 de julio de 2012

The Amazing Spider-man: fun... but not amazing


Sony Pictures recaudó 2500 millones de dólares con las tres entregas de Spider-man que dirigió Sam Raimi y protagonizó Tobey Maguire. Cuando las circunstancias no fueron favorables a la continuidad de esta franquicia, tal como estaba planteada, los ejecutivos de la major decidieron poner en marcha un reboot a pesar de que solo habían transcurrido cinco años desde el estreno de la última entrega. 

Conscientes de que el público tendría muy presente la trilogía de films precedentes, decidieron basar el reboot en un guión de James Vanderbilt que proponía un nuevo origen para el personaje y resituaba al superhéroe en el inicio de sus aventuras como salvador de la Gran Manzana. Alvin Sargent (responsable de los guiones de las películas previas) y Steve Kloves (conocido por su trabajo en Harry Potter) reescribieron el libreto y aportaron otros elementos para distanciar aún más al film del recuerdo anterior.

Tras confiar la dirección a uno de los realizadores jóvenes más talentosos del momento, Marc Webb, y elegir a Andrew Garfield como nuevo Peter Parker, todo quedó preparado para construir una película que fuera capaz de volver a romper taquillas a beneficio del estudio de Culver City.

Tras ver el resultado final, no tengo dudas al respecto de que lo mejor de este proyecto es el nuevo planteamiento argumental que se aproxima al personaje aportando otro punto de vista. El inicio es muy prometedor gracias a la inclusión de un tema que nunca se trató en las películas de Raimi y que, si está bien aprovechado, puede incluso servir para secuelas posteriores a The Amazing Spider-man. La estrategia de Sony Pictures, al promocionar el film con el tagline "The Untold Story", cobra sentido.

Al cambio en el planteamiento se le unen otras modificaciones más puntuales como la ausencia de personajes (Mary Jane Watson, Harry Osborn, y J. Jonah Jameson, entre otros), la aparición de Lizard como villano, y la recuperación del lanzaredes, tan clásico en los cómics, en perjuicio de la innovación que supuso la tela de araña orgánica (una aportación que se debe a James Cameron, por cierto).

Pero este prometedor inicio pronto se diluye cuando llegamos a una trama argumental que gana enteros en la convencionalidad, e incluso en la repetición, a medida que avanza el metraje. La conclusión recuerda excesivamente lo visto en las películas precedentes y la sensación de desazón se va apoderando del espectador.

Ahora bien, hay que reconocer que es extremadamente difícil plantear una nueva propuesta sobre el trepamuros con tan poco margen de tiempo respecto al trabajo que Raimi llevó a cabo exitosamente a nivel comercial. Marc Webb apuesta por una visión más fresca, juvenil, y menos intimista que la de su predecesor y eso le da un aire más entretenido y dinámico al film. El público más joven va a disfrutar enormemente e incluso sintonizará más con la forma en que Andrew Garfield interpreta a Peter Parker. El taquillazo es bastante previsible y, por ello, es muy importante que la gente no abandone la sala al iniciarse los títulos de crédito finales. Hay una escena que recupera el leitmotiv inicial del argumento y que nos avisa del camino que se puede trazar en el futuro. Recordad que no he citado a Norman Osborn entre los personajes ausentes. El magnate de Oscorp nunca aparece en pantalla pero su presencia flota en el ambiente...

7 comentarios:

  1. Si mis dos princesas me lo permiten, la ire a ver el Domingo por la noche.

    Te agradezco un montón que hayas hecho un analisis, sin destripamientos (traducción libre de spoiler jejeej).

    Spiderman es con MUCHO mi superheroe favorito, me leí casi todos los comics antiguos, TENGO toda la serie Ultimate... hasta tengo un Mr Potato Spiderman jejeje, asique sea como sea la pelicula estoy seguro que me va a gustar... Pero se agradece mucho un analisis como el tuyo para no ir al cine con la espectativa tan tan arriba que luego es lo que te hace el batacazo cuando estas viendo una peli.

    Seguro que será un reinició muy bueno. Gardfield me gusta mucho como Peter.... y aunque el Villano no me convence, seguro que tendrá su punto. Los lanzaredes organicos NO me convecieron y me alegro la vuelta a los inventados :D

    Ya te comentaré mis impresiones.

    Un saludo y pasad buen Finde. Sed Felices.

    ResponderEliminar
  2. Oye ALFONSUS, ¿Y que te parece la serie ULTIMATE? Yo tengo algunos números leidos y, a ver, no está mal, si, pero... No sé, no es como el original. Eso si, no perdono la judiada de lo de "BRAND NEW DAY". Eso de borrar la continuidad....

    Yo también prefiero los lanzarredes de toooooda la vida. Es ahí donde se demuestra el talento de Peter Parker como científico.

    El Lagarto no es mal villano, tiene su lado humano. Peor es el manipulador retorcido de Osborn.

    Lo único, y digo ÚNICO que JAMÁS perdonaré a esta película es que NO SALGA alguien tan grande en sí mismo como es J. JONAH JAMESON. El PRIMER y ÚNICO GRAN ENEMIGO del Arácnido.

    ResponderEliminar
  3. Mi afirmación se remite a esto:

    http://www.youtube.com/watch?v=IgL8h_u2PHw&feature=related

    ResponderEliminar
  4. Perdon por el retraso....

    Obviamente NO soy objetivo con referencia Spiderman....pero NO he sentido esa desazón que mencionas Nestor.

    Me ha parecido un reinicio BRILLANTE, cogiendo muchos elemenos de la Saga Ultimate, como el recuerdo permanente de los padres de Peter y las consecuencias de los descubrimientos de sus investigaciones, muchas escenas de acción e incluso el planteamiento de Peter Parker mas adolescente.

    Yo creo que el problema es que estamos saturados de superheroes y mas después del peliculon que es VENGADORES...por lo que este Spiderman hay que verlo virgen de ningún precedente para disfrutarlo.

    Insisto en que si has leido la saga Ultimate, se disfruta mas... lo que esta bien y a la vez mal... porque son MUCHAS las referencias/copias de escenas que se han sacado de ahi.. que si NO se ha leido pues a lo mejor pasan desapercibidas.

    Me ha parecido una pelicula MUY BUENA, muy coherente con el personaje, mas realista en su tratamiento del personaje... Las escenas de acción, pocas, pero muy bien conseguidas... y salvo el momento "grua" que chirria un poco, me ha encantado y tengo muchas ganas de ver una segunda.

    Xavi, la Saga Ultimate, me ha ENCANTADO, tiene partes mejores y peores, pero el "lavado de cara" que se le hace a algunos conceptos, personajes y situaciones es brillante.

    El "brand new day"... nose, sencillamente no lo entiendo.... no se de donde pudo surgir esa idea, y porque la han llevado cabo mas allá de un reinicio... nose, me ha parecido una cagada...sobre poque no la entiendo.

    Y de JJ, si ves la pelicula, te darás cuenta que por cronología de los acontecimientos JJ no "puede" salir en la pelicula. Sale el Cap Stacy que tb es un personaje muy importante y que aqui se le ha dado un papel que le hace altura... Y posiblemnete si hay una segunda de Spiderman, si que podría salir JJ.

    ResponderEliminar
  5. Me ha parecido una película muy entretenida, ideal para ver en el cine estos días.
    Ahora bien, como adaptación del cómic, tampoco aporta mucho más que las dos primeras de Raimi, y coincido en que se echan en falta personajes como J. Jonah Jameson, Mary Jane o Harry Osborn.

    ¡Saludos, Néstor!

    ResponderEliminar
  6. Saludos Alfonsus,

    la película ha gustado mucho y tu opinión es muy generalizada. Yo también soy favorable a ella, me parece un buen film de superhéroes. Pero me pesa demasiado el recuerdo reciente de las anteriores y veo muchas situaciones conocidas en el núcleo y conclusión de la misma. Sin embargo, estoy de acuerdo en que es un buen reinicio y también te apoyo en que, después de Los Vengadores, una película del universo Marvel que se estrena dos meses después lo tenía francamente difícil para conseguir la unanimidad que sí obtuvo el film de Joss Whedon.

    Mike, tal como dices, creo que la película no aporta mucho más, pero es que tampoco puede ofrecer nada más cuando ha transcurrido tan poco tiempo desde la aparición de los films previos.

    Gracias a los dos por vuestros comentarios.

    ResponderEliminar
  7. La vi ayer y... ¡Uf! ¡Horrible! Néstor, sabes que detesto las películas de Sam Raimi, pero me quedo sin dudarlo con la de 2002 antes que con esta de 2012. ¡Algo horrible!

    ResponderEliminar