13 de enero de 2010

El factor Cameron

Cameron, flanqueado por Jeffrey Katzenberg y Steven Spielberg, que también ha hecho uso de los avances en captura de imagen 3-D en The Adventures of Tintin: Secret of the Unicorn.

James Cameron ya es, desde hace algunos días, el director de las dos películas más taquilleras de la historia del cine (Titanic y Avatar). En el caso de Avatar su trayectoria comercial tiene aún largo camino por recorrer. De hecho, Titanic tardó 44 días en llegar a los 1000 millones de recaudación, Avatar lo consiguió en sólo 17 (también es cierto que la diferencia en la inflación influye pero no deja de ser importante apuntarlo).

Con sólo siete películas dirigidas, en un plazo de 25 años, el director canadiense afincado en Malibú, ha sido capaz de convertirse en una auténtica garantía de éxito. En el caso de sus dos últimos trabajos, ha conseguido además crear películas que gustan a todos los grupos de edad y que incitan a verlas en más de una ocasión y eso es lo que explica el enorme éxito comercial que está obteniendo. Son películas de impacto que consiguen un boca a oreja muy positivo entre los espectadores que se traduce en grandes taquillazos un fin de semana tras otro.

Si, además, le añades a todo esto el esfuerzo importante por sorprender al espectador con mejoras técnicas importantísimas que distinguen a sus films del resto, tenemos una sensación de espectáculo único y diferenciado que atrae, con muchísima fuerza, al público. No hay duda de que nos encontramos ante un gran creador, un hombre que consigue dotar a sus trabajos de espectacularidad y fuerza. La mayor parte de sus películas (nunca considero a Piranha 2 entre sus films) han significado avances importantes en el uso de los efectos visuales. Es un hombre que si no tiene nada importante que expresar no trabaja en el cine y se dedica a rodar documentales sobre las profundidades marinas o a producir series de televisión u otros films de directores incipientes. Cuando Cameron se pone tras la cámara es que tiene algo grande entre manos.

Qué se puede decir de lo que significó en su momento la segunda entrega de Terminator, o los efectos creados para Abyss, o los nuevos diseños mecánicos que consiguió para visualizar a los Aliens. James Cameron es patrimonio del cine y, teniendo en cuenta el éxito que ha tenido en su corta carrera, pasa a formar parte de un selecto grupo de cineastas que se caracterizan también por ese grado de riesgo, de grandes logros, y de taquillazos espectaculares: Steven Spielberg, George Lucas, y, en menor medida, el sobrevalorado Peter Jackson.

Estas son las cifras de recaudación mundial de las películas dirigidas por Cameron:



Avatar (2009) 1843 m. (datos recogidos hasta el 25 de enero)


Titanic (1997) 1842,8 millones de dólares.


True Lies (1994) 378,8 m.


Terminator 2: Judgment Day (1991) 519,8 m.


The Abyss (1989) 90 m.


Aliens (1986) 131 m.


The Terminator (1984) 78,3 m.

13 comentarios:

  1. Nestor, la pregunta que debo hacerte es la que yo me hacía ayer: ¿crees que Cameron ha desbancado a Spielberg como el número 1 de Hollywood? Spielberg sigue teniendo mucho apellido, es una leyenda, pero se comenta que está en baja forma. La última entrega de Indiana Jones, con las hormigas, los macacos y los perritos de la pradera digitales, ha sido un palo muy gordo. En su descargo, la gente le echa la culpa a Lucas por presionarlo para "modernizar" el concepto de la serie.

    Hace un par de semanas vi por primera vez Piranha 2, y es tan mala que ni siquiera entra en la categoría de películas que por ser supermalas se vuelven apreciables. He leído que Cameron sólo trabajó en ella una semana, pero esto tampoco me dice mucho porque pudo rodarse en pocos días más. Uno de los protagonistas es Lance Henriksen. Si yo fuese "el rey del mundo", como Cameron, no me sentiría incómodo por haber dirigido el engendro de Piranha 2. Todo lo contrario, me lo tomaría con sentido del humor y me reiría de mí mismo: "Mirad, mirad lo que dirigí en 1981".

    A Peter Jackson, y ya conoces mi opinión sobre él, no le niego el pan pero sí la sal. Las cifras de taquilla que obtienen sus películas son una magnitud objetiva que no se puede cuestionar, pero su calidad artística… bajo mi subjetividad, este hombre es un director de cine discapacitado. Me hace gracia que entre mis amigos personales todos opinan como yo. No lo soporta ninguno.

    ResponderEliminar
  2. Creo que Spielberg, al haber realizado un mayor número de películas, tiene un bagaje que sigue pesando a su favor. Sin embargo, es cierto que hace ya tiempo que no presenta una película autenticamente extraordinaria. Para mí, su último gran film fue Salvar al Soldado Ryan. A mucha gente le gustó mucho Munich pero a mí me aburrió bastante. Es cierto que ha presentado títulos interesantes como Minority Report y Atrápame si Puedes, pero no ha llegado al nivel máximo con ninguna de ellas.

    También es cierto que, aunque Cameron ha tenido que invertir muchos años en el desarrollo de sus proyectos, me hubiera gustado que se hubiera prodigado más explotando su talento en más películas.

    Pienso lo mismo con respecto a Peter Jackson, nunca me gustaron sus entregas de El Señor de los Anillos pero este artículo está escrito sólo desde la optica de la taquilla y he tenido que incluirle por fuerza ya que, además de la trilogía de Tolkien, sumó un nuevo éxito de recaudación con King Kong. Personalmente, estoy de acuerdo con las afirmaciones que se lanzan en contra de Jackson y sus películas en la magnífica escena de Clerks II, de Kevin Smith, que tengo colgada en el blog. Míratela y me cuentas.

    En cualquier caso debo decirte que estoy teniendo algunas discusiones importantes con gente de mi entorno sobre Avatar. Ha generado una gran cantidad de seguidores pero también ha despertado a un grupo de contrarios muy significativo que no paran de decir que la película es una mierda, un refrito, y otras barbaridades a cual más vergonzante.

    Sin embargo, al igual que hice con el Bond de Daniel Craig, me enfrento a todos ellos con fuerza y les replico todas sus afirmaciones. A ver si aprenden !

    Saludos Octopus.

    ResponderEliminar
  3. Sí sí sí, muy bueno el vídeo de Clerks II.

    ResponderEliminar
  4. Es muy bueno cuando dice aquello de "la conclusión lógica a la que tenía que haber llegado Peter Jackson con los hobbits", en vez de esos 40 finales que se inventó para acabar la última película.

    ResponderEliminar
  5. Cameron ha conseguido todo un fenómeno con Avatar cuando ni siquiera ha pasado un mes de su estreno, lo cual es algo más que digno de mención.
    Sobre Spielberg, no creo que su status peligre dada su carrera y trascendencia, además de que sus películas más recientes sí que han mantenido cierto nivel, otra cosa es que hayan gozado de menor impacto que trabajos anteriores.
    No estoy de acuerdo con lo que comentáis sobre Peter Jakcson, que una persona en sus circusntancias consiguiera lo que él con la trilogía de ESDLA me parece algo más que loable y asombroso, además de que ha sabido mantener su identidad posteriormente.

    ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  6. Pufff, si que da de si el tema ete de Avatar.
    Yo al igual que Nestor (defiendo a capa y espada al Bond de Daniel Craig) me parece que Avatar es un PELICULÓN. Las criticas sobre el guión que hacen y esas memeces, me parecen ganas que tiene la gente de criticar aquello que tiene exito (como siempre....)

    No entiendo que esperaba la gente del guión de Avatar... una novela postuma de Kafka?

    Sin embargo, opino que Spielberg y Cameron juegan en dos ligas distintas.... Spielberg jamas podría haber hecho un Terminator, o esta misma de Avatar, y sin embargo Camerón JAMAS podría haber hecho una Lista de Schindler....
    La comparación a efectos de taquilla me parece bien, y estoy convencido que (menos mal) nos quedan MUCHOS años de estos (y otros) directores que aún nos seguiran sorprendiendo y dando taquillazos.

    Solo 2 cosillas mas:

    1.-Por primera vez (me ha soprendido) disiento de Nestor y Octopus... Peter Jackson (al margen de la babosa ultima escena del ESDLA)me parece un director, MUY bueno, con mucha visión, y que entrando por la puerta grande del cine, aún no ha enseñado nada de lo que puede ofrecer (espero)... Aunque reconzco que me escojono con la escena de Clerks II

    2.- Volved a ver Indiana y la Calavera.... la segunda vez que se ve... entra mucho mejor, y ya no te parece tan.....eso.

    Sed Felices.

    ResponderEliminar
  7. Desde luego la nueva de CAMERON, está subiendo como la espuma.

    Coincido en que ambos pertenecen a ligas distintas y tienen, igualmente, distintos modos de ver el cine. Uno más o menos comercial, el otro más o menos fantástico, aventurero, realista.

    A lo que comentaba NESTOR sobre sus últimos trabajos, M. Report no me parece una obra excepcional, sólo un vehículo para el lucimiento del "retaco", Saving Private Ryan sólo tiene de buenos el diálogo y los efectos especiales, por lo demás, el argumento es absurdo. En cambio la Lista de Schindler la encuentro extrañamente más emotiva y sensible. Y más teniendo en cuentra las creencias de Spielberg.

    Cameron es más de cine comercial, pero mejor hecho y con más medios, haciendo un buen uso del FX, a Avatar o Aliens y Terminator me remito en cuanto a ello.

    En cuanto a Indiana Jones, debería haberse quedado en trilogía.

    ResponderEliminar
  8. Alfonsus: Hacía tiempo que no comentabas en el blog, bienvenido de nuevo !!!

    Xavi: Estamos completamente de acuerdo en que para hacer una cuarta parte de Indiana Jones como la que se realizó, mejor habernos quedado con las tres de siempre. El guión que tenía que haberse llevado a la pantalla era el de Frank Darabont, pero...

    ResponderEliminar
  9. Respecto a lo de las más taquilleras, nunca he entendido por qué no se tiene en cuenta el valor de las entradas de cine, ya que habría que compensar lo que costaba el cine cuando se estrenó Lo que el viento se llevó, por ejemplo.

    Realmente lo que habría que mirar es el número de espectadores, y entonces habría que ver.

    Ojo, que me parece estupendo que esté ahí, pero siempre me escaman un poco esas listas.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  10. Muchas gracias, es que he andado un poco perdido... mas que nada porque me he casado jejeje.

    Que hablando de perdidos, y ante el inminente estreno de la ultima temporada (DIOS QUE GANAS TENGO!!!!!) consegui convencer a mi exnovia pero actual mujer, de que viera LOST.....y pese a la inicial reticencia... ahora esta ENGANCHADISIMA jjeje. y eso que aún no ha terminado la 3ª temporada con lo que aún le queda lo mejor.

    PD: Descubrimiento cinetico del mes... Ver la peli THE SHINJUKU INCIDENT para que veais un cambio radical de registro de..... Jackie Chan! Muy recomendable.

    ResponderEliminar
  11. Me ha hecho gracia ver a Cameron posando con Kathryn Bigelow, su ex mujer, en los Annual Critics Choice Movie Awards: Critics' choose `The Hurt Locker' as best picture

    ResponderEliminar
  12. Hola Nestor. Algo que nunca me cansaré de criticar , es la falta de utilización de espacios naturales como decorados. Para mí tanto 3D y tanto ordenador , hacen perder encanto y realidad. Una de las cosas más desastrosas que he recuerdo , son los animales ( leones , ciervos ) de " I am Legend" , así como los zombies.
    Espero que recapaciten , nos den más localizaciones , y no tanta pantalla azul.

    Saludos

    ResponderEliminar
  13. Noega's, coincido contigo en que el uso de la pantalla azul y las criaturas digitales se está expandiendo quizá demasiado en los últimos años. El caso de "Soy Leyenda" fue particularmente relevante en este caso.

    Pero también hay que decir que si no fuera por la tecnología digital no se habría podido evolucionar, de la forma en que se ha hecho, a la hora de mostrar personajes y escenarios que no se podría reproducir con las técnicas anteriores.

    Como siempre, la clave está en el sentido común a la hora de no pasarse de lo que sea necesario.

    Una película como Avatar, sin tecnología digital, hubiera sido inviable y se habría quedado en el cajón de los proyectos imposibles.

    Saludos !

    ResponderEliminar