23 de febrero de 2009

Heath Ledger, Oscar merecido

Sin duda alguna, me parece que el momento más emotivo de la pasada gala de los Oscar fue la concesión del premio de mejor actor de reparto a Heath Ledger por su papel de Joker en El Caballero Oscuro.

Fueron los padres y la hermana del actor australiano los que recogieron el galardón que solemniza, de forma definitiva, lo que fue un gran trabajo de un actor que tuvo el extremo infortunio de tener una corta vida.

Por lo demás, pocas sorpresas en los premios. Sólo la victoria de Sean Penn como actor principal por encima del favorito inicial, Mickey Rourke, cambió un guión que ya era previsible.

Formalmente, la ceremonia ha tenido mejoras muy notables. Ha sido un acierto total confiar en Hugh Jackman como conductor de la gala puesto que ha aportado una renovación total en la propuesta y le ha dado un tremendo empuje al evento con sus enormes recursos interpretativos.
Sin embargo, en lo que se refiere al contenido, vuelvo a insistir en que los Oscar tienen que volver a premiar a grandes superproducciones o a películas de grandes estudios. Es para lo que fueron concebidos estos premios, es su razón de ser. Que una película como Slumdog Millionaire se alce con el mayor número de triunfos me parece bastante improcedente y contribuye poco a expandir el negocio de la gran industria cinematográfica que es la que mueve el dinero que permite hacer las películas de gran presupuesto y también las más experimentales ya que todos los estudios llamados "independientes" no son más que filiales encubiertas de los grandes estudios.
Echo en falta la época en la que la Academia de Hollywood premiaba a films importantes y de gran calidad como Ben-Hur, El Apartamento, West Side Story, Lawrence de Arabia, Patton, French Connection, El Padrino, El Golpe, El Cazador, Carros de Fuego, Memorias de África, Platoon, El Último Emperador, Bailando con Lobos, El Silencio de los Corderos, Sin Perdón, La Lista de Schindler, Forrest Gump, Braveheart, American Beauty, Gladiator, o Million Dollar Baby. Eran films que, claramente, podían ser visualizados como los mejores del año y tenían la capacidad de movilizar al público de una forma extraordinaria.

Yo creo fervientemente que entre los títulos anteriormente citados y cintas como Crash, No es País para Viejos, y Slumdog Millionaire, no hay color. Estas últimas son películas que tienen fama en el momento de su estreno, pero se diluyen muy rápidamente con el tiempo y no perduran en la memoria del espectador general.

Apoyo completamente a la industria del cine de Hollywood, a su forma de trabajar, y a las películas que produce. Pero discrepo abiertamente de la dinámica de votación que está caracterizando a la Academia en los últimos años.

7 comentarios:

  1. Lo de LEDGER es algo más que merecido por una actuación muy cuidada.

    Una lástima que tenga que ser así.

    Un OSCAR para un personaje de comic.

    ResponderEliminar
  2. Sí, sí que fue un momento muy emocionante. Sean Penn y Brad Pitt lagrimeaban y entre el público femenino ya me puedo imaginar lo que pasaría.

    Excelente Hugh Jackman pese —que no gracias— a su escaso protagonismo.

    ResponderEliminar
  3. Sin duda muy merecido.
    Lo de Penelope Cruz no me convence demasiado, ya que su papel en VCB no es tan grande como se ha dicho.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. Opino exactamente igual de estos Oscar 2009... SlumDog Millionare es una gozada de película, pero sin ninguna duda Benjamin Button es muchos mas PELICULA.
    Nose, mejor director, o al mejor montaje e incluso guión adaptado.... Pero ni mucho menos el de mejor Película... Se han autojodido al no premiar a Benajmin Button como se merece.

    Del Oscar de Ledger poco que decir. Se lo hubieran dado (creo) aunque siguiera vivo.

    Mejor sonido se lo deberían de haber dado a Wall-e.. en mi opinión.

    Pero me jodio personalmente el de Sean Penn... Y mira que me encanta como actor.... pero me parece que Micky Rourke se lo merecía muchisimo mas... lo que pasa es que el tio es raro y la "Academia" es asi.. Pero su actuación en The Wresler, me parece una clase magistral de interpretación...
    en fin... es lo que hay.

    Y lo repetiré hasta que me canse... No es Pais para viejos, solo merece la pena ver a Bardem.... el resto es un coñazo de pelicula.

    Hugh Jackman me ha encantado.

    ResponderEliminar
  5. No estoy en absoluto de acuerdo contigo y con Alfonsus. Creo que Slumdog Millionaire está al nivel de grandes films ganadores, pero coincido en que "Sin lugar para los débiles" (como se llamó en Argentina al film de los Coen) no merecía ser la mejor Película.
    Siento que Benjamin Button es realmente mediocre, pobre, un granenvoltorio por fuera, y prácticamente hueca por dentro. Y Fincher no se luce con su habitual virtuosismo visual. Otro error enorme fue nominar a Pitt y a Taraji Henson. Al menos, considero justo que haya perdido en todos los rubors importantes.
    Los invito a mi análisis en: www.salacine.blogspot.com
    Tomás, de Buenos Aires, Argentina.

    ResponderEliminar
  6. Estoy de acuerdo, Néstor. Hay que premiar las películas que van a quedar en el recuerdo, las buenas películas, de las que has puesto algunos ejemplos bien ilustrativos.
    Con ello Hollywood recuperaría más brillo.

    ResponderEliminar
  7. Coincido con Nestor (raras veces no lo hacemos) y com JIM.

    SI - "Hay que premiar las películas que van a quedar en el recuerdo, las buenas películas" - Por ponernos en plan "carca" y antiguo: VALOR DE LEY (TRUE GRID); ALGUINE VOLÓ SOBRE EL NIDO DEL CUCO (SOMEBODY FLOUGHT OVER CUCKOO'S NEST) o EL HALCÓN MALTES (THE MALTESE FALCON) por poner algunos.

    Hollywood no recuperará su brillo porque ha pasado de lanzar títulos asquerosamente comerciales: American Pie y demás mierdas derivadas cuyos nombres paso de recordar.

    Tampoco ha premiado debidamente a sus directores más prolíficos o si lo ha hecho (SCORSESE, ALLEN) lo ha hecho por obras menores. En cuanto a los actores, llega tarde en el momento de dar reconocimiento a actores con background teatral (mayormente ingleses) en favor de actoruchos de teleseries o jovenes actores de la factoría Disney.


    Ahora le ha dado por reconocer cintas de copntenido social en un marcado intento de parecer o dar la impresión de progre cuando el FESTIVAL SUNDANCE era el que se encargaba de ello dando aún algo de respetabilidad a prodcucciones de corte independiente (RESERVOIR DOGS, LITTLE MISS SUNSHINE) y dejaba en buen lugar a los americanos. Por eso y muchas cosas más los OSCARS ha perdido prestigio frente a BERLÍN, CANNES, VENECIA y SAN SEBASTIAN, e incluso SITGES demuestra más interés a la hora de homenajear y premiar a directores (GEORGE ROMERO)

    En cuanto al OSCAR del tristemente fallecido HEAH LEDGER, pues SI se lo merecía. Compone un JOKER alejadísimo del que aparece en el COMIC y el creado por el GRAN JACK. Un JOKER anárquico, dessatado, incapaz de sentir empatía por nada o por nadie. Manipulador y planificador que oculta esta faceta bajo una fachada de hipócrita manipulación y burla hacia el sistema.

    A ver, ¿a caso un loco sería capaz de planificar el espectacular robo a un banco en el que la maffia blanquea su dinero y salirse con la suya? Yo creo que no. La pregunta está en el aire.

    ResponderEliminar